Imponksible!

Akhirnya… saya bisa nonton!

Ada sebuah dilema ketika novel diangkat ke layar lebar, tulis Reiny Dwinanda di Republika dua minggu lalu, membahas tentang film Ayat-Ayat Cinta (AAC). Media novel yang “lebar” itu harus dituangkan ke pita seluloid [eh, sekarang sudah zaman digital?] berdurasi 120 menit saja!

Tentu, amat sangat tidak mungkin semua dapat tertampung. Makanya, sang sutradara (Hanung Bramantyo) serta penulis skenario (Salman Aristo dan Ginatri S. Noer) menyiasati dengan mengambil bagian-bagian penting tanpa menghapus unsur penting dari novel.

Bukankah tidak ada tuntutan sebuah film adaptasi harus seratus persen sesuai dengan novel?

Maka dalam film, ketika menyaksikan AAC, kita bisa temukan dialog yang tidak ada dalam novel. Yakni ketika Fahri dan Aisha berada di tepian sungai Nil. Entah bagaimana keduanya bisa dipertemukan, kedua insan lain jenis itu berdialog tentang jodoh.

“Kau percaya jodoh, Fahri?” tanya Maria.
“Ya, setiap orang memiliki…” jawab Fahri.
“Jodohnya masing-masing,” sahut Maria, “seperti yang sering kamu katakan.”
“Aku rasa, sungai Nil dan Mesir, itu jodoh.”

Penambahan adegan merupakan pengayaan dari novel. Bagi penikmat novel, mereka tidak melulu disodorkan apa yang tertulis dalam novel. Tapi ada semacam nilai tambah yang bisa dinikmati. “Kalo pengen liat AAC [secara imajinatif], baca aja novelnya. Gak usah nonton!” Seakan sang sutradara meneriakkan dengan lantang.

Dan memang, ada hal beda –dan bahkan harus beda. Media film yang hadir belakangan harusnya bisa semakin kaya dan berbobot. Akhirnya, ketika bahasa novel diterjemahkan kedalam “bahasa” film, semua bisa berubah. Imajinasi yang terbangun saat membaca novel sekarang sudah tidak bisa lagi. Semua sosok terlihat jelas. Lengkap dengan latar belakang yang terkenali.

Mungkin bagi yang sudah pernah melihat kampus Al Azhar, sungai Nil, dan suasana panas Mesir akan protes. Dalam film AAC, penggambaran saya rasakan kurang begitu “greng” [terlalu kental Indonesia?]. Namun, apa yang dihadirkan sudah bisa “mewakili” imajinasi pembaca novel seperti saya yang belum pernah menginjakkan kaki di negeri Fir’aun itu.

Ketika film menggambarkan realitas yang tidak sesuai dengan imajinasi penikmat novel, mereka sebagian mereka akan protes. “Kok begitu ya ceritanya?”, “Kok di Al Azhar mahasiswanya Indonesia semua?”, “Sungai nil kok mirip sungai di pinggir rumah saya?”, “Kok karekter Tuan Boutros dan Yousef tidak ada?” dan bla-bla-bla.

Saya sendiri juga merasakan hal serupa.

Tokoh Fahri bin Abdullah Shiddiq yang begitu “sempurna” dalam novel, ternyata memiliki sifat tempramental dan mengalami kebimbangan hidup. Sifat tempramental itu tampak ketika menjalin rumah tangga dengan Aisha, seorang istri kaya raya yang mencoba “mengatur” hidupnya. Ketika Aisha membelikan laptop baru, Fahri sertamerta marah dan membentak tidak ingin mengganti komputer bututnya –yang diperoleh dari hasil keringat. Sifat ramah Fahri yang tergambar dalam novel seolah berganti rupa dengan orang lain yang merasuk ke dalam jiwanya. Bahkan sejak awal pernikahan kedua insan lain negara itu, Fahri terlihat begitu muram tanpa sebab.

Inikah sebagai “penyempurnaan” tokoh Fahri yang terlihat begitu sempurna dalam novel? Entahlah…

Tetapi ada lagi yang saya rasakan kurang sesuai dengan isi novel [dan bahkan bertolak belakang!] Yakni bernada “sindiran” nikah ala Fahri yang mengandalkan ta’aruf. Proses ini dalam film terlihat amat “rapuh” karena kedua mempelai tidak dapat mengenal lebih jauh. Lihat saja adegan ketika Fahri dijebloskan ke penjara, Aisha mencoba menguak siapa Fahri sebenarnya dengan mengobrak-abrik kitab-kitab [padahal dalam pandangan kaum santri, kitab adalah sesuatu yang dimuliakan]. Fahri seperti sosok yang tidak dia kenal. Yang ia temukan hanyalah sebingkai foto dan kabar bahwa dia berasal dari Jawa, anak penjual tape.

Ada juga teman Fahri sepenjara yang terlihat kumuh tetapi bisa memberi nasihat dalam, kontas dengan apa yang tergambar dari penampilannya. Sementara Fahri shalat, pria ini terlihat terleha-leha saja menertawakan kegagalan mahasiswa Al Azhar yang yang di-DO itu melanjutkan shalatnya. [eh, ini bukan khotbah seperti yang disindir sutradara?]

Terlebih [ugh, kenapa ini begitu penting!] adegan perkosaan Noura diperlihatkan secara film, bukan cukup penuturan Noura memberi pengakuan. Sementara poligami yang ditempuh Fahri dalam film seolah menjadi begitu menonjol, tanpa penjelasan hukum syar’i yang memadai.

Memang, banyak adegan mengecewakan jika dibandingkan dengan novel. Tetapi saya dapat memaklumi memang itulah –yang dinamakan– dilema sebuah film. Sudah pendek, harus ada tuntutan bagus pula!

Teman saya yang menyaksikan lebih awal dari pada saya pun berkata hampir serupa. “Fahri begitu dicintai banyak orang tanpa sebab,” katanya mengkritik dengan nada sewot. Harusnya MD Pictures juga jeli para penontonnya karena tidak semua membaca novelnya.

Saya sendiri cukup memberi rating bagus tanpa rekomendasi. Memang, menurut saya, berbeda fokus antara novel dengan film. Kesimpulan saya: dalam novel fokusnya adalah Fahri yang berpegang prinsip-prinsip islami, sementara dalam film adalah jalinan cinta yang berlatarbelakang kehidupan islami. Sehingga amat dalam ketika kita [saya dan mungkin Anda] diberi kesimpulan di akhir film: bahwa cinta itu tidak sama dengan rasa ingin memiliki –seperti kesimpulan Maria.

Meski penonton berjejal-jejal, saya kira tidak banyak yang jeli menangkap pesan moral [islami?!] yang terangkum dalam novel AAC. Terlebih, dulu, kabarnya film ini akan hadir tepat pada perayaan Valentine untuk “merayakan” cinta! [tapi kemudian mundur karena --dari kabarnya, lho-- kedahuluan "Love".] Ah, agama dan cinta seolah lebur untuk [maaf] “dijual” bersama.

Baiknya, yang belum pernah membaca novelnya menjadi penasaran untuk membandingkan. Apa iya cinta dalam islam begitu? Kemudian, –entah– mereka juga akan menemukannya dalam novel seperti apa sejatinya cinta yang dibingkai oleh agama itu…

–

Bonus:

• AAC, antara pasar dan nilai
• Bersama penulis novel ayat-ayat cinta